20 janvier 2021

MĂ©thodologie UICN Listes Rouge

Les Listes Rouges dĂ©finissent le risque de disparition des espèces (LR)… et nous le voyons plus loin des Ă©cosystèmes (LRE) (mĂ©thode Ă  prĂ©ciser). La mĂ©thodologie de dĂ©signation des risques s’appuie sur des connaissances en terme de dynamisme des populations et extictions, selon des catĂ©gories dĂ©finies par l’UICN.

Une Liste Rouge est après l’inventaire simple des espèces d’un groupe donné d’êtres vivants, une étape préliminaire à la conservation organisée de l’environnement… il reste avec la mise en place de Priorités de connaissances, de conservation, de communication encore beaucoup de travail à faire pour réaliser une conservation intégrée de notre espace naturel… chaque élément améliore la pertinence des actions, les actions doivent être entamées selon des priorités et peu à peu la construction d’actions globales viendront renforcer l’efficacité que nous aurons au maintien de la Biodiversité.

Présentation et utilité des Listes Rouges

  • Une Liste Rouge constitue un inventaire le plus complet possible de l’état de conservation des espèces. C’est une liste des espèces menacĂ©es Ă  un moment donnĂ©, sur un territoire donnĂ©.
  • Elle s’appuie sur une sĂ©rie de critères prĂ©cis pour Ă©valuer le risque de disparition des espèces et permet de dĂ©gager des catĂ©gories de menace.
  • L’évaluation se fait Ă  partir des connaissances disponibles.
  • FondĂ©e sur une solide base scientifique, la Liste rouge selon la mĂ©thodologie de l’UICN est reconnue comme l’outil de rĂ©fĂ©rence le plus fiable sur l’état de la diversitĂ© biologique.
  • Son but essentiel consiste Ă  mobiliser l’attention du public et des responsables politiques sur l’urgence et l’étendue des problèmes de conservation, ainsi qu’à inciter la communautĂ© Ă  agir en vue de limiter le taux d’extinction des espèces menacĂ©es.
  • Une Liste Rouge Ă©volue en fonction des rĂ©visions successives, en se basant sur de nouvelles connaissances, et permet de surveiller la comprĂ©hension et l’évolution des populations rĂ©gionales des espèces.
  • Elle sert de base Ă  la dĂ©finition de prioritĂ©s de conservation (mais ne dĂ©finie pas ces prioritĂ©s qui doivent ĂŞtre Ă©tablies a posteriori).
  • L’évaluation est prĂ©cĂ©dĂ©e par une phase de rĂ©colte d’informations. Elle est alors rĂ©alisĂ©e en deux Ă©tapes : Ă©valuation globale puis adaptation rĂ©gionale (ou rĂ©gionalisation).
  • La Liste Rouge sera d’abord prĂ©parĂ©e de manière rĂ©sumĂ©e (Liste Rouge) et sera suivie de la rĂ©daction d’un document plus complet (Livre Rouge, Red Data Book), permettant Ă  terme la mise en place de PrioritĂ©s rĂ©gionales de Conservation (Pc) et de dĂ©gager en parallèle un Ă©tat des connaissances utiles Ă  la dĂ©signation de PrioritĂ©s de Connaissances ou de Recherche.

Première étape – Evaluation brute – Evaluation globale du degré de menace (UICN 2012a)

On établie l’évaluation selon 5 critères.

A. Déclin des populations d’individus matures
B. Faiblesse de la surface géographique potentielle (aire de répartition) ou réelle (zone d’occupation constatée)
C. Faiblesse des populations accompagnées d’un élément concernant le déclin de la répartition, l’occupation, des habitats… qui vient fragiliser de telles populations
D. Très grande faiblesse des populations, voire faible nombre de localités
E. Analyses quantitatives permettant de dĂ©signer une probabilitĂ© d’extinction selon un pas de temps donnĂ© : probabilitĂ© d’extinction (%) d’ici x annĂ©es
  • L’évaluation est menĂ©e Ă  partir des connaissances disponibles (enquĂŞte et compilation rĂ©alisĂ©e pour l’essentiel) en suivant une mĂ©thodologie stricte et adaptĂ©e aux Ă©lĂ©ments de la dynamique des populations de chaque groupe d’espèce.
  • Par exemple la Liste Rouge rhĂ´nalpine des VertĂ©brĂ©s terrestres concerne les Amphibiens, les Reptiles, les Oiseaux et les Mammifères. Chacun des Ă©tat biologique s’il diffère nettement des prĂ©cĂ©dents est appliquĂ©. En prioritĂ© la pĂ©riode de Reproduction est Ă©valuĂ©e. Pour les Oiseaux et les Chiroptères, s’il y a lieu, l’évaluation concerne aussi la Migration et la pĂ©riode Hivernale.
  • Si les informations (terme plus juste que donnĂ©es dans le contexte) sont notoirement insuffisantes, l’espèce est considĂ©rĂ©e comme Non EvaluĂ©e (NE).
  • Si les informations sont insuffisantes, que nous manquons d’élĂ©ments pour classer l’espèce dans une ou l’autre des catĂ©gories de menaces, l’espèce est classĂ©e dans la catĂ©gorie Informations insuffisantes (DD).
  • Si les informations sont suffisantes, au moins sur un des aspects de l’évaluation, l’évaluation se poursuit.
  • L’espèce est considĂ©rĂ©e comme disparue de la rĂ©gion (RE), si aucune mention n’est disponible depuis plus de 10 ans.
  • L’espèce est considĂ©rĂ©e comme menacĂ©e si elle rĂ©pond Ă  l’un ou l’autre des critères prĂ©cisĂ©s dans la mĂ©thodologie. Selon le cas, elle est classĂ©e en catĂ©gorie : En Danger Critique de disparition (CR), En Danger (EN) ou VulnĂ©rable (VU).
  • Si un ou plusieurs critères sont presque remplis, la catĂ©gorie adaptĂ©e est Quasi MenacĂ©e (NT).
  • Si aucun critère n’est rempli après Ă©valuation, l’espèce est classĂ©e en catĂ©gorie PrĂ©occupation Mineure (LC).

Lors de toute situation incertaine, c’est la catégorie la plus critique qui est appliquée (principe de précaution).

Deuxième étape – Processus de Régionalisation – Evaluation nette (UICN 2012b)

Il s’agit d’un ajustement des catĂ©gories brutes Ă  la situation rĂ©gionale qui est un « système ouvert Â». Les populations dĂ©bordent sur les rĂ©gions voisines et les flux potentiels entre les rĂ©gions nĂ©cessitent des ajustements.

  • Après la première Ă©tape, suit un processus de « rĂ©gionalisation Â» qui consiste Ă  adapter les catĂ©gories brutes, en catĂ©gories nettes appliquĂ©es au niveau rĂ©gional.
  • Ce processus est basĂ© sur le fait que la rĂ©gion ne prĂ©sente qu’une portion en gĂ©nĂ©ral, des populations d’une espèce ou un taxon donnĂ©. Selon les flux entrant et sortant des populations dans la rĂ©gion, l’état des populations Ă  l’extĂ©rieur de la rĂ©gion, de l’état des populations rĂ©gionales et de la connaissance de chacun de ces aspects, les catĂ©gories brutes sont montĂ©es (upgrading), descendues (downgrading) d’un (exceptionnellement deux) niveau : par exemple : de la catĂ©gorie VU Ă  la catĂ©gorie EN, ou inversement de la catĂ©gorie VU Ă  la catĂ©gorie NT, selon les Ă©lĂ©ments disponibles.
  • De manière gĂ©nĂ©rale, il s’avère que cette phase se traduit le plus souvent par un maintien de la catĂ©gorie initialement indiquĂ©e (stand by).
  • Un Guide pratique pour les Listes Rouges rĂ©gionales a Ă©tĂ© Ă©ditĂ© (UICN France 2011).

Les Catégories

Références

  • Barneix M. & Gigot G. 2013 â€“ Listes rouges des espèces menacĂ©es et enjeux de conservation : Etude prospective pour la valorisation des Listes rouges rĂ©gionales – Propositions mĂ©thodologiques. – SPNM, NHN, Paris : 63 pp.
  • Deliry C. 2014 â€“ Listes Rouges et espèces patrimoniales de RhĂ´ne-Alpes. – Histoires Naturelles n°32.
  • de Thiersant M.P. & Deliry C. 2008 â€“ Liste Rouge des VertĂ©brĂ©s Terrestres de la rĂ©gion RhĂ´ne-Alpes. – CORA Faune Sauvage.
  • UICN 2012a â€“ CatĂ©gories et critères de l’UICN pour la Liste rouge : Version 3.1. Deuxième Ă©dition. – Commission de la sauvegarde des espèces de l’UICN. UICN, Gland, Suisse et Cambridge, Royaume-Uni : 32 pp.
  • UICN 2012b â€“ Lignes Directrices pour l’Application, au Niveau RĂ©gional, des Critères de l’UICN pour la Liste Rouge. – Commission de la sauvegarde des espèces de l’UICN. UICN, Gland, Suisse et Cambridge, Royaume-Uni : 44 pp.
  • UICN France 2011 â€“ Guide pratique pour la rĂ©alisation de Listes rouges rĂ©gionales des espèces menacĂ©es. – MĂ©thodologie de l’UICN & dĂ©marche d’élaboration : 56 pp.